北京安盟信息技术股份有限公司

01核心结论

02企业基本信息

03股权结构与控制权

• 根据 2020 年 10 月的终止挂牌公告，张大伟为公司控股股东、实际控制人，张大伟、闫春义、黄勇为一致行动人。三人直接持股 41.93%，加上闫春义控制的两个持股平台，合计控制约 60.05% 的表决权。
• 中电科基金为第一大单一股东，但不具有控制权，公司不纳入中国电科合并报表范围。简介材料中"中国电科投资""网络安全国家队"等表述，对外引用时应注明为参股关系。

04资本变动与估值参照

估值测算

• 2021 年 7 月新增注册资本 383.33 万元。若 5,000 万元全部对应新增股份，每股价格约 13.04 元，投后估值约 3.5 亿元。
• 中电科在 2022 年转增前持股 707.72 万股，比当轮新增股份多出约 324 万股，推测同时受让了部分老股，实际投资总额可能超过 5,000 万元。此项需以投资协议核实。
• 中电科入股成本对应的估值，是后续交易的主要参照。维持 3.5 亿元估值，大致需要以下业绩之一：营业收入约 5,000 万元、市销率约 7 倍；或净利润约 1,400 万元、市盈率约 25 倍。

05财务状况

• 2019 年为公开数据期内的业绩高点。当年其他收益 268 万元，约占净利润的 20.6%。2017 年净利率仅 2.9%，盈利稳定性有限。
• 2021 年度及以后，工商年报的财务信息均为"企业选择不公示"。

参保人数变化（母公司口径）

• 扩张阶段：2021 年第四季度，公司在兰州、海口、南宁、昆明、南昌等地集中招聘销售人员，同期设立 6 家子公司。
• 成本测算：按人均年度综合成本 25–30 万元计算，251 人对应年度人力成本约 6,000–7,500 万元，高于 2019 年度营业收入。
• 收缩阶段：2024 年参保人数降至 59 人，较峰值下降 76.5%。河北雄安、黑龙江两家子公司注销，陕西子公司迁出，2022 年以后招聘信息基本停止。
• 初步判断：2022–2023 年度可能出现较大经营亏损。由于参保数据仅覆盖母公司，部分人员可能在子公司参保，此判断需以合并口径审计报告验证。

06业务与客户结构

2019 年度前五大客户与供应商

• 客户集中度较高：头部三家安全厂商合计占销售额约 45%，前五大客户合计约 52%，公司当时以配套供应商的角色为主。
• 配套模式的利弊：产品技术获得头部厂商认可；但品牌与渠道议价能力有限，存在被客户自研替代或转换供应商的风险。
• 采购模式：以采购硬件平台为主，再集成自研软件形成整机产品，前两大供应商合计占采购额约 75%。

2024–2026 年中标项目分类

• 网闸、光闸属于成熟细分市场，主要竞争对手包括天融信、奇安信网神、启明星辰网御、中科网威等。
• AI 安全检测、密码监督平台、超融合等新业务仍以中小金额项目为主，尚未形成规模化收入的公开证据。
• 能源央企框架采购的金额为上限，实际执行金额需以合同和回款记录核实。

07行业与竞品分析

行业景气度

2026 年前三季度，网络安全行业明显分化：以云计算、AI 基础设施和运营商协同为主的企业收入恢复增长，传统安全产品厂商收入继续下滑、亏损扩大。行业收入具有明显的季节性，第四季度通常占全年收入的 40%–50%，前三季度数据不能简单外推为全年。

注：天融信同比增速按 2025 年前三季度 12.02 亿元推算；其前三季度归母净利润未查得，列示上半年数据。启明星辰数据来自媒体转载，未与公告原文核对。

• 主要客户收缩：安盟 2019 年第一大客户天融信，2026 年前三季度收入同比下降约 29%，上半年亏损 2.73 亿元，对外部配套产品的采购需求预计继续收缩。
• 直接竞争对手分化：奇安信收入下降 20%、亏损扩大至 11.69 亿元；启明星辰依托中国移动协同，收入增长 12% 并扭亏。综合厂商之间的分化，可能带来隔离产品线调整和并购整合的机会。
• 同体系企业承压：电科网安前三季度收入下降 14.73%，亏损 2.13 亿元。中国电科体系内的整合意愿和财务承受能力，需要结合实际情况判断。
• AI 安全成为新增长点：奇安信 AI 业务订单超过 5,000 万元（同比 +223%），天融信 AI 安全防护收入约 2,300 万元（同比超 130%）。安盟承接的中国信通院大模型安全检测项目与这一方向吻合，可作为差异化叙事，但目前规模有限。

分业务竞争格局

1. 隔离网闸与单向光闸（核心业务）

• 市场规模缺少权威统计。第三方报告的口径差异较大（如 2024 年物理隔离网闸市场约 28.5 亿元），厂商份额数据多未注明来源，不宜直接引用。
• 网闸属于等保、关基、涉密等合规场景的刚需产品，需求相对稳定。但产品同质化程度高，价格竞争明显，主要壁垒在于国家保密局检测、公安部销售许可、信创目录等准入资质。
• 安盟的优势：网闸、光闸产品曾入围信创目录（XC 三期），并长期为头部厂商配套，产品性能获得验证。
• 安盟的劣势：品牌认知度和直销渠道弱于综合厂商。以配套模式为主时，终端客户关系掌握在下游厂商手中。

2. 工控与工业互联网安全

• 细分市场规模有限：2024 年智能工控防火墙约 16.7 亿元（同比 +1%），工控安全审计约 8.5 亿元（同比 +5%）。
• 安盟在该领域的业务主要以工业网闸、工业数采单向光闸等边界产品切入，代表项目包括中国石化工控边界安全加固（2022 年，324.8 万元）、国能数智集采框架、国家管网委托加工等。
• 头部企业以国有企业客户为主（天地和兴国有企业收入占比约 70%–81%），与安盟在能源央企的客户群体高度重叠。

3. 商用密码

• 主要上市密码企业前三季度收入为 2.2–6.5 亿元，年化后约为安盟收入（以 5,000 万元量级估算）的 6–17 倍。三未信安依靠密码芯片和海外业务实现扭亏，电科网安、吉大正元仍在亏损，行业整体盈利能力偏弱。
• 安盟已取得服务器密码机、云服务器密码机、VPN 安全网关、PCI-E 密码卡等商用密码产品证书，具备进入政务密评市场的基础条件。但目前公开项目以区县级密码监督平台为主（单项约 15 万元），属于地方化、小额订单。
• 电科网安是中国电科体系内的密码业务平台。安盟密码业务的发展空间，以及与中国电科体系之间是协同还是竞争，需要结合中电科基金的投资定位做进一步了解。

安盟的竞争定位

并购与估值参照

• 小额并购定价：天地和兴 2025 年 10 月以 5,100 万元收购海博电气 51% 股权，对应整体估值约 1 亿元；2025 年 11 月以约 2,991 万元增持北京必可测约 13% 股权，对应整体估值约 2.3 亿元。以上两项交易的业务与安盟不完全可比，仅反映行业内中小标的的成交区间。
• 潜在产业方：综合安全厂商，可补齐隔离产品线或信创产品；工控安全企业，如天地和兴，正处于上市和并购扩张期；中国电科体系内企业。
• 对估值的影响：2026 年前三季度，除深信服、启明星辰、三未信安外，主要可比公司仍处于收入下滑或亏损状态。在没有经审计的盈利数据之前，中电科入股时约 3.5 亿元的投后估值缺乏足够的业绩支撑。

08简介材料表述核验

09风险事项

子公司情况

10公司当前痛点与道纳解决方案

当前痛点

解决方案总体思路

资本路径比较

潜在买方类型

实施步骤

并行事项：全程推进业务聚焦与渠道拓展；必要时安排债权融资，保障经营现金流。经营改善数据用于支撑估值。

合作方式建议

11尽职调查材料清单